Luật sư của bị cáo Hà Văn Bình cho rằng mức án VKS đề nghị cho bị cáo là quá cao
11:2325/01/2018
Theo luật sư bào chữa cho bị cáo Hà Văn Bình, bị cáo Bình đã không được Viện kiểm soát cân nhắc như các "chủ" doanh nghiệp khác. Bị cáo Hà Văn Bình không biết Phạm Công Danh là ai và không bàn bạc, thảo luận với bị cáo Danh.
Mức án dành cho bị cáo Hà Văn Bình 3-4 tù năm là quá nặng. Mong VKS xem xét cho bị cáo Bình được mức án thấp như các bị cáo là "chủ" doanh nghiệp khác.
HĐXX cho phép bị cáo Bình lên bào chữa bổ sung. Bị cáo Bình nói rằng không nghe được phần luận tội của VKS liên quan đến bị cáo và không hiểu vì sao mình bị đề nghị mức án cao hơn các bị cáo khác. Bị cáo Bình nói rằng bị cáo không quen biết bị cáo Danh và không được hưởng lợi.
Luật sư mong HĐXX xét cho bị cáo Chung được án treo
11:0825/01/2018
Luật sư bào chữa cho bị cáo Ong Khắc Chung lên trình bày bào chữa. Theo luật sư thì bị cáo Chung nghe theo lời khuyên của bạn, dùng pháp nhân của công ty mình tham gia vào việc vay 112 tỷ đồng của TPBank mua trái phiếu của công ty Trung Dung, được bảo đảm bằng trái phiếu đó và tiền gửi của VNCB tại TPBank. Công ty của Chung có hoạt động kinh doanh bình thường nhưng vì tin tưởng vào bạn nên đã đầu tư.
Chung không biết các nội dung ký kết do khi ký kết thì được nói là ký để hoàn thiện thủ tục.
Luật sư cho rằng, Chung cũng là nạn nhân của vụ việc do bị che dấu thông tin.
Luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo Chung được hưởng án treo với mức án 24 tháng để bị cáo có điều kiện chăm sóc gia đình, con nhỏ. Bị cáo Chung không đáng bị cách ly ra khỏi xã hội.
Luật sư mong HĐXX xử nhẹ cho bị cáo Nguyễn Thị Cẩm Vân và Phạm Hoài Thanh do vai trò mờ nhạt
10:5625/01/2018
Luật sư Lưu Văn Tám bào chữa cho 2 bị cáo Nguyễn Kim Cẩm Vân và bị cáo Phạm Hoài Thanh.
Theo luật sư thì cáo trạng cho rằng 2 bị cáo đã cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Luật sư đề xuất mức án thấp hơn cho 2 bị cáo do nhiều tình tiết giảm nhẹ.
Nhân thân của 2 bị cáo Cẩm Vân và Hoài Thanh tốt.
Về hành vi, của bị cáo Cẩm Vân: Luật sư thừa nhận rằng bị cáo Vân có tham gia vào vụ án như cáo trạng đã nêu nhưng vai trò mờ nhạt hơn trong cáo trạng rất nhiều. Bị cáo Vân là kế toán và không chuyên về nghiệp vụ tài chính nhưng lại bị TGĐ giao công việc về tài chính do thiếu người. Thực hiện một việc không đúng với nghiệp vụ của mình nên Vân không ý thức được mức độ nguy hiểm của hành vi. Vân không hiểu các văn bản, tài liệu đi kèm. Bị cáo Vân chỉ là người đi làm việc theo chỉ đạo. Chính vì thế, bị cáo Vân vô tình thành tiếp tay.
Theo luật sư, bị cáo Vân vô tình gây sai phạm và vai trò mờ nhạt nên đề nghị mức án thấp nhất cho bị cáo.
Tương tự, luật sư cho rằng vai trò của bị cáo Phạm Hoài Thanh hết sức mờ nhạt trong vụ án.
Luật sư cho rằng bị cáo Đỗ Việt Bun không đồng phạm giúp sức, không cố ý làm trái
09:5325/01/2018
Luật sư của bị cáo Đỗ Việt Bun lên xin bào chữa.
Bị cáo Đỗ Việt Bun nguyên là giám đốc, người đại diện trước pháp luật của công ty Khôi Nguyên Phát. Theo cáo trạng thì bị cáo Bun đã sử dụng pháp nhân công ty Đức Long để ký hồ sơ vay 109 tỷ đồng tại TPBank, được bảo đảm bằng chính trái phiếu đã mua và tiền gửi của VNCB, ký hợp đồng mua 109 trái phiếu của Thiên Thanh và ký ủy nhiệm chi 109 tỷ đồng cho Tập đoàn Thiên Thanh để Phạm Công Danh sử dụng.
Luật sư cho rằng, công ty Đức Long không phải công ty do bị cáo Bun lập ra. Bun tham gia đầu tư vào trái phiếu là vì thấy có lợi.
Về cáo trạng cho rằng Đỗ Việt Bun cùng với Đặng Thị Bích Thủy giúp sức cho Phạm Công Danh và đồng phạm thực hiện tội phạm, gây thiệt hại cho VNCB là quá nặng nề do bị cáo Bun không hề cố ý cũng như không biết bản chất sự việc đằng sau.
Trong lời khai của bị cáo Thủy thì quy trình cho vay vốn của TPBank thì cần nộp rất nhiều hồ sơ, giấy tờ để đảm bảo quy trình xét duyệt rất chặt chẽ. Khoản đầu tư trái phiếu được bảo đảm bởi VNCB nên không gây thiệt hại cho TPBank, chính vì thế, TPBank đã duyệt cho vay vì đây là khoản cho vay an toàn vốn cho TPBank.
Đỗ Việt Bun là chuyên viên khách hàng doanh nghiệp và không nhận thức được việc làm của mình là trái quy định của nhà nước cũng như gây thiệt hại cho bên khác.
Luật sư cũng nhận định rằng, Đỗ Việt Bun sử dụng công ty của mình để thực hiện vay vốn là vì mong muốn công ty mình có lợi chứ không mong muốn sự việc xảy ra. Bun không hay biết gì về Tập đoàn Thiên Thanh cho đến khi cơ quan điều tra vào làm rõ.
Khi các công ty không thực hiện đúng cam kết vay vốn với TPBank nên TPBank đã thu hồi nợ trước hạn bằng tiền gửi của VNCB tại TPBank và công ty của bị cáo Đỗ Việt Bun cũng không được lợi. Bị cáo Bun không biết ông Danh là ai, việc ký các giấy tờ đều qua trung gian nên không thể biết mục đích của Phạm Công Danh, không thể coi là bị cáo Bun cùng Đặng Thị Bích Thủy giúp sức cho Phạm Công Danh được.
Theo luật sư, bị cáo Bun không có vai trò gì đáng kể trong vụ án và cũng không thể bị buộc tội cố ý được. Mục đích duy nhất của Bun là được hưởng lãi suất chênh lệch.
Nhận xét
Đăng nhận xét